cevap ver
... 2 3 4 5
  1. #31

    Statü
    Grubu
    Kıdemli Üye
    İş
    Matematik Öğretmeni

    Sponsorlu Bağlantılar

    sayın gereksizyorumcu, kendi kabulünüzle benim çelişkide olduğunuzu söylüyorsunuz. İnsan başkasının düşüncesiyle çelişkiye düşmez. Kendi düşüncesiyle çelişkiye düşer.
    Kendiniz ortaya bir kural koyuyorsunuz, bu kurala uyulmadığı zamanda çelişkiden bahsediyorsunuz.
    : nün sağ tarafındaki 2 yi alıp da 2.(2+1) i almamanıza dair, haklı, bilimsel hiç bir gerekçeniz yok. Sadece koyduğunuz bir kuralın uygulamasını yapıyorsunuz.

    Kalem ya da klavye, herşeyi yazar. 2.2=5 de yazar. Mesele bunun doğruluğu , yapılabilirliği

    Ha bu arada, sizin düşüncenizle
    6:2.(2+1) işlemini soldan sağa okuyanlar 9 bulur, sağdan sola okuyanlar 1 bulur. Bunun için de bir kuralınız var mı?
    Araplara matematiği mi yasaklayacaksınız yoksa?
    3 tür beyin vardır.
    Küçük beyinler, insanları;
    Orta beyinler, olayları;
    Büyük beyinler, fikirleri;
    tartışır.

  2. #32

    Statü
    Grubu
    Moderatör
    İş
    Diğer

    Sponsorlu Bağlantılar

    2+2=5 yazılamaz çünkü bu bir yargıdır. yazılırsa da yanlış yapılmış olur.

    6/2.(1+2) ise işlem tekniği açısından yazılabilirdir (aksini iddia ediyorsanız yazılamayacağını söyleyen bir kural getirmeniz gerekli) eğer yazılamayacağını söylüyorsanız problem yok zaten siz haklısınız diyorum çünkü ortada ikilik oluşturacak bir sorun kalmıyor.

    6/2.(1+2) yazılabilir ise ki bence yazılabilir bunu defalarca kez söyledim
    (6/2).(1+2) ile 6/(2.(1+2)) farklı işlemler olduğundan ortaya bir ikilik çıkacaktır bu ikilik ise soldan sağa çözümlemeyle hiçbir sıkıntı doğurmadan çözülmüştür.

    Araplara matematiği yasaklamaacağız tabiki söylediklerimi ısrarla farklı şekilde yorumlamaya , yorumlatmaya çalışıyorsunuz. Ben bu notasyonu muhtemeln soldan sağa okuma ve yazmaya alışmış bir bilim çevresi üretmiştir bu üzden de soldaki işlemin sağdakinden önce yapılmasını öngörmüştür demek istedim, bunu Araplar ya da İbraniler falan üretmiş olsaydı büyük ihtimalle sağdaki işlemi önce yapıyor olacaktık ve bunu tartışıyor olacaktık dedim. Araplar tabiki matematik yapabilir ama mevcut notasyon bu, buna uygun matematik yaparlar beğenmezlerse de kendi içinde tutarlı başka bir notasyon üretirler , adı üstünde notasyon , bir anlaşma dili , tek şekilde anlaşılan ve kabul gören herşey olabilir.

    6/2.(1+2) ifadesine tekrar gelirsek ,
    siz bunu parantezlerle nasıl ifade ederseniz edin bunun daha çok parantez içermeyen ve benim belirttiğim notasyonda tek bir şekilde ifade edilen bir yazımı vardır.
    (6/2).(1+2)=6/2.(1+2)
    6/(2.(1+2))=6/(2.(1+2))
    6/((2.1)+2)=6/(2.1+2)
    (6/(2.1))+2=6/(2.1)+2

    yani o yazılmasını istediğiniz ek parantez gereksiz bir operatör. onsuz da aynı anlama gelen daha uzun olmayan yazımlar halihazırda kullanılan dilde mevcut.

  3. #33

    Statü
    Grubu
    Kıdemli Üye
    İş
    Matematik Öğretmeni

    Sponsorlu Bağlantılar

    sayın gereksizyorumcu, 6/2.(2+1) elbette yazılabilir. Bu konuda ayrım yok. Meselemiz, bunun çözülebilirliği.
    Ben 2+2=5 yazılabilir derken, kalem yazar, ama doğruluğu ve çözülebilirliği değişir dedim.
    YAni, isteyen her soruyu yazabilir, ama yazılan her sorunun çözülebileceğini, çözülmesi gerektiğini, kimse söyleyemez. Ve illa ki yazılan her soru çözülebilsin diye, yeni yeni kurallar üretmenin ne anlamı var.
    Birisi ortaya bir soru atmış, siz de illa ki bu soru çözümlü olsun diye, bir kural uydurup, soruyu çözülebilir hale getirmeye çalışıyorsunuz.
    Bu soru parantez önceliği verilmeden çözülemez, ya da iki farklı sonuç bulunur diyeceğinize, soru için kural üretiyorsunuz.
    sayın gereksizyorumcu, soru için kural üretilmez. kurallar üretilir ve soruda kullanılır.
    Eğer bir soru üretilmiş kurallar içerisinde çözülemiyorsa, soru çözümsüzdür denilip bırakılır.
    Klasik öğrenci anlayışıyla, yapamadığı soruya "bu soru yanlış" diyerek değil. Bütün kurallar incelenip, sorunun mevcut kurallar içerisinde, çözülebilirliği araştırılıp, son karar öyle verilir.
    Bu arada, çarpmanın toplamaya göre önceliğinin de, bir kabul olduğunu belirtmişsiniz, önceki yorumlarınızda. Bu bir kabul değil, sonuç ya da kuraldır. İki durumu birbirine karıştırmayalım lütfen.
    3 tür beyin vardır.
    Küçük beyinler, insanları;
    Orta beyinler, olayları;
    Büyük beyinler, fikirleri;
    tartışır.

  4. #34

    Statü
    Grubu
    Kıdemli Üye
    İş
    Matematik Öğretmeni

    Araplara matematiği yasaklamaacağız tabiki söylediklerimi ısrarla farklı şekilde yorumlamaya , yorumlatmaya çalışıyorsunuz. Ben bu notasyonu muhtemeln soldan sağa okuma ve yazmaya alışmış bir bilim çevresi üretmiştir bu üzden de soldaki işlemin sağdakinden önce yapılmasını öngörmüştür demek istedim, bunu Araplar ya da İbraniler falan üretmiş olsaydı büyük ihtimalle sağdaki işlemi önce yapıyor olacaktık ve bunu tartışıyor olacaktık dedim. Araplar tabiki matematik yapabilir ama mevcut notasyon bu, buna uygun matematik yaparlar beğenmezlerse de kendi içinde tutarlı başka bir notasyon üretirler , adı üstünde notasyon , bir anlaşma dili , tek şekilde anlaşılan ve kabul gören herşey olabilir.
    Ben rüya görüyor olmalıyım. Gerçekten yakıştıramadım size böyle bir yorumu.
    Kendi kuralınızı savunmak için matematiği bu hallere düşüreceğinizi, rüyamda görsem inanmazdım.
    3 tür beyin vardır.
    Küçük beyinler, insanları;
    Orta beyinler, olayları;
    Büyük beyinler, fikirleri;
    tartışır.

  5. #35

    Statü
    Grubu
    Kıdemli Üye
    İş
    Matematik Öğretmeni
    6/2.(1+2) ifadesine tekrar gelirsek ,
    siz bunu parantezlerle nasıl ifade ederseniz edin bunun daha çok parantez içermeyen ve benim belirttiğim notasyonda tek bir şekilde ifade edilen bir yazımı vardır.
    (6/2).(1+2)=6/2.(1+2)
    6/(2.(1+2))=6/(2.(1+2))
    6/((2.1)+2)=6/(2.1+2)
    (6/(2.1))+2=6/(2.1)+2

    yani o yazılmasını istediğiniz ek parantez gereksiz bir operatör. onsuz da aynı anlama gelen daha uzun olmayan yazımlar halihazırda kullanılan dilde mevcut.
    Ben işlemlerde, parantezi, gerekli gereksiz her yerde kullanmayı savunmuyorum. Matematikte parantezin yerli yerinde kullanımı önemlidir.
    İşlemlerdeki parantez, düz yazıdaki virgüle benzer. Düz yazıda, virgül ne ise, işlemde de parantez odur.
    Türkçede de, virgüllerin gereksiz yere kullanılması kabahat olarak görülür.
    Son paragraftaki yazınıza ithafen,
    Çok bilinen bir örnektir.
    Oku oku baban gibi eşek olma.(Düşüneceğinizi zannetmiyorum ama, hakaret olarak yazmadığımı yine de belirteyim.)
    Bu cümleyi böyle bırakırsak, isteyen istediği gibi anlar. İki anlamdan, hangisini kastediyorsak, virgülle bunu belirtmeliyiz. Hakaret etmek bile isteniyorsa, uygun yere virgül konulmalı. Muallakta bırakmak, bence daha büyük hakaret.
    3 tür beyin vardır.
    Küçük beyinler, insanları;
    Orta beyinler, olayları;
    Büyük beyinler, fikirleri;
    tartışır.

  6. #36

    Statü
    Grubu
    Moderatör
    İş
    Diğer
    hocam ortada 2 ayrık lay varsa biri bir işaretle/etiketle belirtilebiliyorsa diğerini belirtmek için başka bir işaret bulmaya gerek yoktur. tabiki onu belirtmek için de bir işaret bulunabilir ama bu gereksizliğin uygulaması olur.

    -5 ile +5 mevzubahis olduğunda nasıl +5 yerine 5 yazıyorsak. (evet +5 yazmak hiçbir sıkıntı doğurmaz)
    6/2.(1+2) işleminde 2.(1+2) nin önce yapılmasını istediğimizde oraya parantez koyarız , 6/2 işlemini önce yapılmasını istediğimizde ise parantez koymayız olur biter. ikincide parantez kullamak gereksizdir.

  7. #37

    Statü
    Grubu
    Kıdemli Üye
    İş
    Matematik Öğretmeni
    bu kadar basit ve temel bir bilgi üzerinde neden bu kadar tartışma var? sadece burada değil, şuanda bir çok yerde özellikle facede aşırı bir tartışma var.

    neden bu kadar temel bir bilgi ders kitaplarında yer almaz?
    6. sınıfda da 7. sınıfda da işlem öncelik sırası var ama hiç bir kitapta çarpma ve bölme yanyana parantezsiz yazılırsa önce bu yapılır şeklinde bir bilgi yo.

    Daha önce de dediğim gibi bence birileri kendi kafasına göre bir iki kitapta 6:2.3 şeklinde bir soru sormuş. (sebebinide 6. sınıf öğrencilerinin kafası karışmasın diye, çünkü : yerine kesir çizgisi kulanılsaydı hiç bir sorun yaşanmayacaktı. kesir çizgisi ve kesirlerde bölme çarpma işlemi normalde doğal sayılardaki çarpma ve bölmeden önce geldiğinden işin içine kesir karıştırmamak için bu şekilde sorulmuş)

    sorun yaratacağı ortaya çıkıncada yine kafasına göre birileri başka bir kural daha öne sürmek zorunda kalmış, ''bu durumda önce gelen önce yapılır'' şeklinde.

    ben saçma bir tartışma olarak buluyorum, çünkü 6. ve 7. sınıfı yada o geçiş sürecini atlatan bir öğrenciye 6:2.2 tarzında bir soru sorulmaz, yada başka bir işlemin küçük bir parçası olacak şekilde de sorulduğuna şahit olmadım.

    bir şeyi daha itiraf edeyim, ben üniversiteye kadar böyle bir durumla yada sorunla karşılaşmadım ve bu eksiliğin bana bir dezavantajınıda görmedim, ben şöyle biliyordum, çarpma ve bölme yanyana verilecekse birini parantezle ayırmaları yana o işleme öncelik kazandırmaları gerektiğini düşünüyordum. taki, bir 6. sınıf kaynak kitabında bu tarz bir soru ile karşılaşana kadar, dediğim gibi bu soruyu görünce baya araştırmak zorunda kaldım, meb veya ders kitaplarında bu durumu çözen bir kuralla kesinlikle rastlamadım, zorda olsa kaynak kitaptır falandır filandır, bir yerlerde önce gelen önce yapılır diye bir cümle gördüm ve o gün bu gündür öyle kabul ettim, en kötü karar kararsızlıktan iyidir mantığı işte.

  8. #38

    Statü
    Grubu
    Kıdemli Üye
    İş
    Matematik Öğretmeni
    Öğretmenim, ben bu kadar uzatmazdım. Soruya verilecek cevap bellidir. Bu soru çözülemez veya 2 cevabı vardır demek. Sizin de dediğiniz gibi, soruya göre kural uydurulmasına karşıyım. İlla bu sorunun bir cevabı olmak zorunda değil ki, niye sıra ile yapılıyor, hala anlamış değilim.
    Burada : ile / sembollerinin kullanımı, mantığı çok da değiştirmiyor aslında. Buradaki önemli nokta bölmenin çarpmanın öncesinde olması.
    Çarpma, bölmenin önünde olsa, sıra önemsiz. O yüzden diyorum ki, bölmenin önce yapılmasını istiyorsan, parantezle öncelik verirsin.
    Bu parantez antipatisi nedir anlamadım.
    Buraya ilk geldiğimde, defalarca öğrencilerimize yan yana yazımlarda parantezle öncelik verin diye uyarıda bulunduk. sayın gereksizyorumcu da bulundu. Şimdi niye çark etti anlayabilmiş değilim.
    8/1+3 gibi bir işlem sorulduğunda payda 1 midir, 1+3 mü diye defalarca sorduk. Soldan sağa diye hiç düşünmedik.
    3 tür beyin vardır.
    Küçük beyinler, insanları;
    Orta beyinler, olayları;
    Büyük beyinler, fikirleri;
    tartışır.

  9. #39

    Statü
    Grubu
    Kıdemli Üye
    İş
    Matematik Öğretmeni
    sayın gereksizyorumcu, sizin de zamanında dediğiniz gibi, ne siz beni ikna edebilirsiniz, ne de ben sizi.
    Yorum okuyanların olsun.
    3 tür beyin vardır.
    Küçük beyinler, insanları;
    Orta beyinler, olayları;
    Büyük beyinler, fikirleri;
    tartışır.

  10. #40

    Statü
    Grubu
    Kıdemli Üye
    İş
    Matematik Öğretmeni
    işlem öncelik sırasının önemli olduğu bir çok soruyu burda lise öğrencileride sorup duruyor, zeki bir lise öğrencisinin işlem öncelik sırasına dayanan bir soru ne kadar zor ve karışık olursa olsun tereddüte düşmeden çözebilir. neden? çünkü lise sorularında yada daha genelleyelim normal bir matematik sorusunda kesir olan sayı kesir çizgisi ile yazılır. bu çocuk kesirleri daha görmedi kesir çizgisi yerine ( : ) sembolü kullanalım kolayca bölsün diye bir derdi yok. (bu dert sadece 6. sınıfta var o yüzden bu problem yaşanıyor)

    ence gelen önce yapılır mantığınında nerden çıktığını kendimce yorumlayayım, ben 6. sınıfta işlem önceliini ilk verirken;
    2+3.4 gibi basit bir soru veririm, bütün öğrenciler önce geleni önce yapar. ve sonucu 20 diye cevap verir, onları bu düşünceden vaz geçirinceye kadar canım çıkıyor.
    bahsedilen kuralda bence bu yüzden uydurulmuş çünkü 6. sınıf çocuğu önce gelen önce yapılır mantığına meyillidir.


 
... 2 3 4 5

  • Bu yazıyı beğenerek
    destek
    verebilirsiniz

    Foruma üye olmana gerek yok! Facebook hesabınla yorumlarını bekliyoruz!
  • Forum Kullanım ve Gizlilik Kuralları