en sevmediğim soru sorma tarzıdır
kafanızda planı kurarsınız (zarar tanımını kendinizce yapmışsınızdır) , soruyla uğraşanları da tuzağa çekmeye çalışırsınız.
ben soruya soruyla karşılık veriyorum
soruda kastedilen zararın tanımı nedir?
verilen cevaba göre soruyu cevaplayalım.
benim anladığım zarar kavramına göre (referans noktasını uçakların kaçırılma anı olarak alıyorum) ikinci biletlere ödenen tutarlar zarardır zararın sebebi de uçakların kaçırlmasıdır.
başkası der ki zarar kaçan uçaklara ödenen paradır (bu kişiye göre referans noktası ilk biletin satın alındığı noktadır) çünkü ikinci biletlerin hizmeti alınmıştır hizmeti alınamayan ücretler zarardır.
bir başkası der ki zarar=(cebime giren - cebimden çıkan)=∆para=-350 , hizmet beni bağlamaz der bu adam evinde oturan adama göre 350TL zarardadır , paşa paşa evinde oturursun 0 lira net ekside günü bitirirsin hiç stres de yaşamazsın
bir başkası der ki zarar ∆değer = yolculuğun değeri - cebinizden çıkan para = (yolculuğun değerini bilmiyoruz) - 350TL
vs . örnekleri uzattıkça uzatırsınız.
benim genel zarar düşünceme göre ilk dediğim olmalı çünkü zararı doğuran şeyin uçağın kaçırılması olduğu soruda özellikle belirtilmiş, kahramanımız biletin ticaretini yapmadığına göre de sadece snradan aldığı bilete ödenen para zarar sayılmalı ama dediğim gibi diğer tüm kendi içinde tutarlı düşüncelere de olmaz demem çünkü olur.