gereksizyorumcu 00:58 02 Şub 2011 #11
en sevmediğim soru sorma tarzıdır
kafanızda planı kurarsınız (zarar tanımını kendinizce yapmışsınızdır) , soruyla uğraşanları da tuzağa çekmeye çalışırsınız.
ben soruya soruyla karşılık veriyorum
soruda kastedilen zararın tanımı nedir?
verilen cevaba göre soruyu cevaplayalım.
benim anladığım zarar kavramına göre (referans noktasını uçakların kaçırılma anı olarak alıyorum) ikinci biletlere ödenen tutarlar zarardır zararın sebebi de uçakların kaçırlmasıdır.
başkası der ki zarar kaçan uçaklara ödenen paradır (bu kişiye göre referans noktası ilk biletin satın alındığı noktadır) çünkü ikinci biletlerin hizmeti alınmıştır hizmeti alınamayan ücretler zarardır.
bir başkası der ki zarar=(cebime giren - cebimden çıkan)=∆para=-350 , hizmet beni bağlamaz der bu adam evinde oturan adama göre 350TL zarardadır , paşa paşa evinde oturursun 0 lira net ekside günü bitirirsin hiç stres de yaşamazsın
bir başkası der ki zarar ∆değer = yolculuğun değeri - cebinizden çıkan para = (yolculuğun değerini bilmiyoruz) - 350TL
vs . örnekleri uzattıkça uzatırsınız.
benim genel zarar düşünceme göre ilk dediğim olmalı çünkü zararı doğuran şeyin uçağın kaçırılması olduğu soruda özellikle belirtilmiş, kahramanımız biletin ticaretini yapmadığına göre de sadece snradan aldığı bilete ödenen para zarar sayılmalı ama dediğim gibi diğer tüm kendi içinde tutarlı düşüncelere de olmaz demem çünkü olur.
kafanızda planı kurarsınız (zarar tanımını kendinizce yapmışsınızdır) , soruyla uğraşanları da tuzağa çekmeye çalışırsınız.
ben soruya soruyla karşılık veriyorum
soruda kastedilen zararın tanımı nedir?
verilen cevaba göre soruyu cevaplayalım.
benim anladığım zarar kavramına göre (referans noktasını uçakların kaçırılma anı olarak alıyorum) ikinci biletlere ödenen tutarlar zarardır zararın sebebi de uçakların kaçırlmasıdır.
başkası der ki zarar kaçan uçaklara ödenen paradır (bu kişiye göre referans noktası ilk biletin satın alındığı noktadır) çünkü ikinci biletlerin hizmeti alınmıştır hizmeti alınamayan ücretler zarardır.
bir başkası der ki zarar=(cebime giren - cebimden çıkan)=∆para=-350 , hizmet beni bağlamaz der bu adam evinde oturan adama göre 350TL zarardadır , paşa paşa evinde oturursun 0 lira net ekside günü bitirirsin hiç stres de yaşamazsın
bir başkası der ki zarar ∆değer = yolculuğun değeri - cebinizden çıkan para = (yolculuğun değerini bilmiyoruz) - 350TL
vs . örnekleri uzattıkça uzatırsınız.
benim genel zarar düşünceme göre ilk dediğim olmalı çünkü zararı doğuran şeyin uçağın kaçırılması olduğu soruda özellikle belirtilmiş, kahramanımız biletin ticaretini yapmadığına göre de sadece snradan aldığı bilete ödenen para zarar sayılmalı ama dediğim gibi diğer tüm kendi içinde tutarlı düşüncelere de olmaz demem çünkü olur.
paradoks12 01:09 02 Şub 2011 #12
ben genede bu soruda kar yada zarardan bahsedilemez diyorum. sonuçta bir bedel (350tl) ödeyip karşılığında yolculuk yapılmış.
şimdi ben desem ki geçen gün 50 tl ile bir yerden bir yere gittim kar mı ettim zarar mı ettim? cevabınız ne olur?
şimdi ben desem ki geçen gün 50 tl ile bir yerden bir yere gittim kar mı ettim zarar mı ettim? cevabınız ne olur?
gereksizyorumcu 01:20 02 Şub 2011 #13
benim cevabım şu olur
normal şartlarda (o yere gitmenin değeri)-50TL zarar etmişsinizdir.
bu da göreceli bir kavramdır mesela evinde oturan adam için o yere gitmenin değri sıfırdır. o adamdan 50TL alıp kendisini dediğiniz yere ışınlarsanız muhtemeln o şahsı bir de dönüş parası ile birlikte 100TL zarara *****sınız
dediğiniz yerde milyon dolarlık bir iş anlaşması yapacak işadamının o yere gitmesi ile gitmemesi arasında milyon dolarlar oynayabileceği için onun zarar kavramı farklıdır
ya da aynı yere 30TL ye giden birine göre zararını 20TL dir...
en başta dediğim gibi zararın tanımının yapılması halinde yani zarara referans alacağımız nokta belirlendiğinde oldukça kolay bir soru diğer türlüyse havada kalıyor ve kendince tutarlı bir sürü cevap verilebiliniyor.
normal şartlarda (o yere gitmenin değeri)-50TL zarar etmişsinizdir.
bu da göreceli bir kavramdır mesela evinde oturan adam için o yere gitmenin değri sıfırdır. o adamdan 50TL alıp kendisini dediğiniz yere ışınlarsanız muhtemeln o şahsı bir de dönüş parası ile birlikte 100TL zarara *****sınız
dediğiniz yerde milyon dolarlık bir iş anlaşması yapacak işadamının o yere gitmesi ile gitmemesi arasında milyon dolarlar oynayabileceği için onun zarar kavramı farklıdır
ya da aynı yere 30TL ye giden birine göre zararını 20TL dir...
en başta dediğim gibi zararın tanımının yapılması halinde yani zarara referans alacağımız nokta belirlendiğinde oldukça kolay bir soru diğer türlüyse havada kalıyor ve kendince tutarlı bir sürü cevap verilebiliniyor.
İş biraz karışık geldi. Zarar kelimesinin Bilimsel anlamına (iktisadi) anlamına başvurmaktan başka çare yok.
Tdk nın İktisadi Terimleri sözlüğüne göre "Zarar: Toplam gelir ile toplam maliyet arasındaki negatif fark"
Soru iktisadi bir mesela olduğu için ayrıca matematikte de böyle alındığı için tanım budur.
Bİr çoğumuz bu tanıma baktığımızda anlayacağımız gibi buradaki olay zarar değildir. Çünkü tanıma göre gelir kavramı yok işin içinde.
E o zaman bu olaya ne denir dersek, Para kaybı denebilir bence.
Tdk nın İktisadi Terimleri sözlüğüne göre "Zarar: Toplam gelir ile toplam maliyet arasındaki negatif fark"
Soru iktisadi bir mesela olduğu için ayrıca matematikte de böyle alındığı için tanım budur.
Bİr çoğumuz bu tanıma baktığımızda anlayacağımız gibi buradaki olay zarar değildir. Çünkü tanıma göre gelir kavramı yok işin içinde.
E o zaman bu olaya ne denir dersek, Para kaybı denebilir bence.
Diğer çözümlü sorular alttadır.