mantık

Ama kuş dediğiniz havada uçar.Kanatlarını da kullanabilir.Horozlar havada uçmuyor ki ? Nasıl kuş olsun.Yani kafamı karıştırmayın şimdi.Aslında o da kuş türüdür ama; kitapta uçandan bahsetmiş diye düşündüm.O kadar komik bir vaziyetteyim ki baya baya düşünüyorum.Kuştan başka öten şey ne olabilir acaba ? diye.Şu mu bu mu diye düşüne düşüne horozu buldum.
Ya da şu.Bir alarm.Oda öter.Ötmek deyimini onun içinde kullanırız ; ama alarm kuş değildir.Saçma ama; aklıma başka bir şey gelmiyor."Her öten kuş değildir." bu ifadenin mantığını doğrulamaya çalışıyorum.

esas saçma olan ne biliyo musun iyi tanımlanır olması gereken kümelerin mantık adı altına matematiğin dışına çıkarılıp sözel ifadelerle muğlak hale getirilmesi. bu soru tipik bir şu şunun altkümesi midir? bu bunu kapsar mı? kesişimleri dışında eleman var mıdır? şeklinde bir soru ama yok tam girişim , yok ilinti yok çöküntü yok takıntı , olmadı ayrıklık , beğenmedim eşlik yok beşlik şeklinde garip ifadelere dönüştürülmesi bence hoş değil.

ne bu felsefenin konusu mu?

esas saçma olan ne biliyo musun iyi tanımlanır olması gereken kümelerin mantık adı altına matematiğin dışına çıkarılıp sözel ifadelerle muğlak hale getirilmesi. bu soru tipik bir şu şunun altkümesi midir? bu bunu kapsar mı? kesişimleri dışında eleman var mıdır? şeklinde bir soru ama yok tam girişim , yok ilinti yok çöküntü yok takıntı , olmadı ayrıklık , beğenmedim eşlik yok beşlik şeklinde garip ifadelere dönüştürülmesi bence hoş değil.

ne bu felsefenin konusu mu?

MatematikçiFm hocam deve kuşunun ötmediğini ilk defa sizden duyuyorum. Burda ötücü daha genel bir kavram olarak geldi bana. Yani kuşun ötücünün alt kümesi olması gerekiyor. Burda yazılış sırasının bi öneminin olduğunu sanmıyorum. Ayrıca murşide her kuş üçar diye bi kavramda yok devekuşu, horoz gibi kuşlar uçamaz. Mesela penguen de kuştur ve uçamaz.Ayrıca ben burda ötmek kavramınıda hayvanlarla ilişkilendirmedim. Yani ötmek sadece kuşlara mahsus bir şeymidir? Bir çok şey öter.