Genel tarih

Bugün biraz fazla oldum biliyorum. Bugünlük son sorularım.

S.1
Yargı: Türkler İslamiyeti kor-umuş yaymış ve eserler vererek desteklemiştir.
Buna göre Türklerin,
1. Abbasi halifesini şii tehlikesinden kurtarmaları
2. Harezmi,Burini,İbn-i Sina ve Gazali gibi bilim adamı yetiştirmeleri,
3. Anadoluda İslamiyeti yaymaları
faaliyetlerinden hangileri bu yargıyı desteklemektedir? (1-3 diye düşünüyorum ama cevap hepsiymiş)


S.2
Haçlı Seferleri sonucunda,
1. birçok feodal beyin ölmesi
2. merkezi krallıkların güçlenmesi
3.bazı buluşların Avrupa'ya taşınması
gelişmelerinden hangileri daha sonraki yıllar düşünüldüğünde Avrupalılar için olumlu olmuştur ?(Hepsi diye düşünüyorum ama cevap 3)


S.3
Sened-i ittifak demokratikleşme hareketi sayılabilir mi ?

C-1)

Sayende tarihi tekrar etmiş oldum. Ne iyi oldu.

Halifeyi kurtarmaları islamiyeti koruduklarını gösterir. Anadoluda islamiyeti yaymaları ise zaten direk soruda isteneni ifade ediyor.

Soru bize diyor ki,

İslamiyeti kor-umuş yaymış ve eserler vererek desteklemiştir.

Peki o zaman eser verecek olanlar kim ? Tabiki Türk-İslam dünyasının bilim adamları olacaktır. Bir Harezmi,Bir Burini, İbn-i Sina gibi kişiler zamanın bilim adamlarıydı aynı zamanda da dini yönden birçok çalışma yapmışlardır.

Örneğin İbni Sina aynı zamanda bir filozoftur. Din felsefesi görüşü de aşağıdaki gibidir.


Şu şekilde değerlendirebilriz.

*İslamiyeti ko-rumak (I. ifade)
*İslamiyeti yaymak (III. ifade)
*Eser vermek (II. ifade)

C-2)


Zaten 1 ve 2 aynı şeyi ifade ediyor.

Feodalitenin bozulmasıyla derebeylikler zayıfladı ve merkezi krallıklar güçlendi. Merkezi krallıkların güçlenmesi ileride çıkan milliyetçilik akımı göz önüne alınırsa, olumlu olduğu söylenemez. Çünkü çok uluslu yapıların merkezi krallık yönetiminden çıkması kolay bir süreç olmayacaktır.

Bazı buluşların avrupaya taşınması, avrupada bilimin ilerlemesine sebep olacaktır, daha sonra da bildiğimiz gibi teknolojik açıdan bir lider durumuna gelecek. Yanlış hatırlamıyorsam bizden pusula,matbaa'yı alıyorlardı.

Bu durumda tek olmlu olay 3 olur

C-3)

Tabiki de.

II. Mahmut imzalıyordu yanlış hatırlamıyorsam. padişah ile ayanlar arasında imzalanmıştı. Padişahın yetkileri kısıtlandı ve Osmanlı da demokratikleşme süreci başladı. Osmanlı devleti kendi dışındaki bir gücü kabul etmiş oldu bu anlaşmayla.

Sened-i İttifak içeriği itibariyle merkezi iktidarı sınırlandıran bazı maddeleri barındırsa da, Sened'i doğuran siyasi şart ve olaylar, uygulanışı ve daha sonraki olaylara etkisi açısından baktığımızda, bu belgenin Türkiye’de demokrasi ve anayasacılık hareketlerinde önemli bir dönüm noktası olduğunu söylemek oldukça zordur. Bir kere, ne Padişah, ne de ayanlar Sened-i İttifak’ı gerçekten benimsemişlerdir. II. Mahmut bunu şartların zorlamasıyla geçici olarak kabul etmiş, sonrasında Alemdar Mustafa Paşa’nın Yeniçeriler tarafından ortadan kaldırılmasına seyirci kaldığı gibi, gücü eline geçirir geçirmez Senedi İttifak’ı ve ayanları ortadan kaldırıp, merkezi idareyi yeniden kurmayı temel bir amaç haline getirmiştir. Merkezi otoriteyi sağlama amacına da (her ne kadar Mısır’daki Mehmet Ali Paşa’ya karşı hareketinde başarılı olamasa da) büyük ölçüde ulaşmıştır. Ayanlara gelince, Sened-i İttifak onların istek ve baskıları sonucunda ortaya çıkmış bir belge değildir. İstanbul’a gelen ayanların birçoğu Sened-i İttifak’a katılmadan geri dönmüşlerdir. Senedi sadece dört ayan imzalamıştır. Zaten, daha sonra Arnavutluk’ta Tepedelenli Ali Paşa, Suriye’de Genç Yusuf Paşa, Mısır’da Mehmet Ali Paşa gibi gerçek büyük ayanlar isyan ve bağımsızlaşma çabalarına başlamışlardır. Sonuç olarak, Niyazi Berkes’in (1978) ifadesiyle “İttifak Senedi ölü doğmuş bir belge” olarak kalmıştır. Ayrıca, Sened-i İttifak Osmanlı döneminin daha sonraki meşrutiyetçilik hareketlerinde de kullanılmamıştır. Böylece tarihsel olarak çok sınırlı bir etkisi ve önemi olmuştur.

Belki faydası olur. Yani sayılamıyor pek

Katılmıyorum.

II. Mahmut ve ayanlarla 1808 arasında imzalanan anlaşmadır. Senedi İttifak ile padişahın yetkileri kısıtlanmıştır. Böylece; Osmanlıda demokratikleşme süreci başlamış olmuştur.

Maddeleri:
*Bu sözleşme ile devlet ayanların varlığını kabul etmiş oldu.
*Ayanlar devlet otoritesini kabul ederek, verilen emirlere uyacaklardır.
*Ayanlar yapılan ıslahatlara bağlı kalacaklar ve kendi bölgelerinde ki halka adaletli davranacaklardır.
*İstanbul'da her hangi bir ayaklanma çıkarsa ayanlar isyanı bastırmaya yardımcı olacaklardır.

Önemi:
*Osmanlı tarihinde feodal anlayışın sebep olmasını sağlayan belgedir.
*Ayanların varlığını tanınarak hukuki hale getirilmesi.
*Osmanlı Devleti' nin ayanlara söz geçiremeyecek kadar güçsüz olduğunun göstergesidir.
*Osmanlıda ilk defa padişah kendi dışında ki bir gücü(ayanları) kabul etmiştir.
*Nizamı Cedit yerine Sekban-ı Cedit adlı yeni bir ocak kurulmuştur.

Evet bu sözleşme Osmanlının güçsüz olduğunun göstergesidir. En önemli özelliği de budur.


Bu konu hakkında farklı düşünceler var. Farklı yorumlar çıkması gayet doğal. Ben sadece alıntı yaptım. Bence kısmen sayılır kısmen sayılmaz. Soruda verilene göre yorum yapmak en iyisi. Meleğin sorduğu gibi sorulursa tartışmadan öteye gidemez diye düşünüyorum.

Ben de bunu diyorum. Demokratikleşme sayılabilir... Sonrasında baktığımızda bu anlaşmaya uyulmamış olsa da kısa bir zaman sürecinde demokratikleşme söz konusu.

Dolayısıyla böyle bir yorum sorusu çıkmaz üniverste sınavında