Alıntı:

---

svsmumcu26'den alıntı

Alakası bile yok.
Böyle düşünenler "avukat için" matematiğe ne gerek diyorlar? Sonuçta Hukuk'un matematikle ne alakası var filan.Peki hukukun tarihle ne alakası var? diyorum ben de.Tamam matematik avukat için gerekli olmayabilir (bence muhakeme gerekli - bilhassa matematik) şimdi kalkıp matematiği kaldıralım ne olur tahmin et...Imm ben söyleyim,bu sefer tüm sözelciler Hukuk'a dalar ve Hukuk kalitesini kaybeder şu durumda bile kaybediyor...

---

insanları sadece bölümleri ile alakalı sınav yaparken onlara 1/2+1/5+2/8 nedir diye sorarsanız haklısınız ama hepsini bu tarz sormaktansa ileri tarzda sorarsanız tam iyi olur. bakın ben matamatik tam kalksın demiyorum. sınavda çıkmasın. kültür olarak öğrenilmeli ama sınavda çıkmamalı.

:) ağir birşey söylemedim aslinda eşit ağirlikliçi oldugun için görüp görmediğinden emin değildim kusura bakma kırmak için söylememiştim.Zaten benimde çok iyi bildiğim söylenemez.
Her bilimde ezber vardi mutlakaki anlamak istemediğiniz nokta şu burda ezberden kastimiz ezberin aşiriya kaçmasidir kalem ve kağitla bulamayacağiniz şeyleri ögrenmek ezberle olur ancak(Deney ve görmek hariç tabi).Tarihte tamamen hazir bilgiler bağlisin aklınla hiçbir olayin nasil oldugun bulamazsin.
"O zaman ben de iddiama şöyle bir yol ayrımı yapabilirim,
bilim adamları bir proje üzeride çalışıyorlardı bu projeye göre insanların yaptıkları (görüntüler halinde) uzaya elektron boyutlarıyla kayıt ediliyormuş.Bir makine bulunursa ve bunları açıp sana izletirsek tarih "ezberdir" yargın geçecek mi? Geçmeyecek.O halde fizik de ezberdir.
" bunun konuyla hiç mi hiç alakasi yok tarih olaylari inceler olaylar deneyle ve akilla bilinemez ezberle bilinebilir.
Kimyacilar tartişmiştir dogrudur fakat yoruma açık değil kimin teorisi daha kuvvetliyse o dogrudur çürütebiliyorsan çürüt hazir bulunan teoremi fakat bu çürütme yorum değil matematik ve deneyle olur bunun neresi yorum?Yorum öznel olur.Burda öznel birşey yok sen öznellikle,dogruluk ve yanlisliği kariştiriyorsun.Kimyanin ifadeleri nesneldir aksi ya da dogrulugu gösterilebilir fakat tarihte bazen insanlarin nasil düşünebileceğinden hareketle sonuçlar çıkarılır ne bileyim mesala M.Kemal sunu yapmakla neyi amaçlamiştir?.M.Kemalin zihninimi okuyoruz?Yorum açıktır ve düşündüğü.Bu arada bu tarihin eksik noktasiydi ben yorumumda tarihin ezber olduguna dayanak olarak kullanmadim Tarihten önceden bildiğin şeylerler sadece tahmin yaparsin bunlar ise özneldir genelde...

Alıntı:

---

svsmumcu26'den alıntı

Katılıyorum.
İp burada kopuyor Cengiz.
Sen bilgi yığını olduğu için Tarih'e ezber diyorsun.
Bu durumda matematik de oldu.

---

Bu yazilanlar Türkçe içindi .Keske benim ne yazdiğima da baksaydin.Gereksiz yorumcu ile giridğim tartişmada sadece Türkçeyi tartişiyordum Tarih içinmi yazmişim bunlar bir bak :).
Daha da tartişmaya devam etmeyeceğim :).Tartişma güzeldi, eğer bilmeden birinizin kalbini kırdıysam kusurama bakmayin.

Alıntı:

---

cengizhanhck'den alıntı

Keske benim ne yazdiğima da baksaydin.

---

Yazdıklarının genelinin "sözel dersler" olduğu için ha Türkçe Ha tarih! Diyesim geliyor. Belirtmekte fayda var;
Daha önceki mesajların için de yazmış olabilirim.
Bu arada kırılacak bir şey filan yok tartışıyoruz burada.

ne yani matematiği sevenlerin hepsi tek kafa mı diyorsun:). bu kişi mat.öğrt. bile olsa tarih.öğ. bile olsa kişisel düşüncedir. kimin ne düşündüğü uğraştığı alanla ilişkilendirilemez