9/3(2+1) için son nokta

https://www.matematiktutkusu.com/for...9-3-2-1-a.html (9/3(2+1) =?)
adresinde 9/3.(2+1) işlemi hakkında görüşlerimi bildirdim.
Bu soru için soldan sağa işlem yaparak 9 buluruz diyen sayın gereksizyorumcuya da şiddetle karşı çıktım. Daha sonradan nette yaptığım araştırmada iki kaynakta soldan sağa işlem yapmanın kural olması gibi yorumlara yer veren iki siteye rast geldim.
Bu sitelerden biri wikipedia.
Her ne kadar beni haksız çıkarsa da, matematiğe hizmet ve kafa karışıklığını gidermek amacıyla linklerini ekliyorum.
Ama benim için hala soldan sağa işlem yapmanın bir geçerliliği yoktur.
İşlem sırası - Vikipedi
Order of Operations - PEMDAS

Einstein'in özel görelilik kuramını yada schrödinger'in kedisi çıkmazını biliyorsanız şunuda bilirsinizki; "gözlenenden kaynaklı hata yoktur, gözlemci hatası daha doğrusu yanılsaması vardır." kuantum fiziğinde (ki bu alan modern fiziğin temelini teşkil eder.) olaylara getirilen açıklamalar belli kabulleri yapmayı dışlar. bu soruda tam bir kuantum matematiği! kuralı birisi koymuş... ama tersini yapsam kim bana ne diyebilirki????? gözlemci farkı budur işte..

Temel bir gün arkadaşıyla yolda yürüyormuş. Adamın biri Temel'e "Beyefendi bir şey sorabilir miyim?" demiş. Temel de, belindeki silahını çekip, adamı öldürmüş. Arkadaşı da Temel'e "Niye vurdun adamı? Sana sadece beyefendi dedi." demiş. Temel de, "Beyefendi ne demek bilmiyrum. Belki kötü bir şeydir. Garanti olsun diye vurdum oni." demiş.
Şimdi, Matera, sen bana iyi bir şey mi dedin, kötü bir şey mi? Yazdıklarından tam bir anlam çıkaramadım.Ben de seni vurmadan izahını yaparsan senin için daha iyi olur.

Asıl son noktayı ben koyayım hocam. İki gündür bunu araştırıyorum ve şöyle bir sonuca vardım.

9/3(2+1) işleminde kafa karıştırıcı olan nokta (2+1) in paydadamı yoksa paydamı olduğudur. İşte burda parantezin gücü devreye giriyor.

Örneğin; 16/2(2) işlemi ile 16/2[2] işlemini ele alalım. İşlemleri soldan sağa okumanın yanında burada [] parantezinin () parantezinden daha güçlü bir parantez olmasından yararlanıyoruz.. O yüzden ilk işlem;




İkinci işlem ise;




O halde;

9/3(2+1) işleminin cevabı 9 dur. Fakat 9/3[2+1] olsaydı 1 olacaktı.

Ben, normal parantezden önce köşeli parantez kullanılmasına da karşıyım
Benim bildiğim ve yaptığım, iç içe parantezlerin olduğu işlemlerde, önce normal parantez kullanılır, dışta ise köşeli parantez kullanılır.
Örneğin 2.(x-(2x+3)) yerine 2.[x-(2x+3)] yazılır.
Köşeli parantezin senin dediğin gibi bir önceliğinin olduğunu zannetmiyorum. İlk defa duydum.

Hocam zaten yazdığım kural kullanılabilecek bir kural değil. O yüzden bende ilk defa gördüm. Yani ben hiç bir zaman 16/(2.2) yerine 16/2[2] yazmam.
Her ne kadar ingilizcem zayıf olsada bu kuralı Buradaki siteden okudum. Wolfram da bu kurala arka çıkınca buraya yazdım;

16/2(2)
16/2[2]

Alp ordaki tartışma soldan sağa ya da parantez tartışması değil , yazayım da tartışma çıksın

birisi demişki operatörsüz çarpma diğer işlemlerden önceliklidir ve parantez varmış gibi yapılmalıdır
yani 9/3(1+2) deki 3(1+2) çarpımı arada operatör barındırmadığından bi işlem (3x(1+2)) şeklinde algılanmalıdır diyor
9/3x(1+2) olsaydı (9/3)x(1+2) şeklinde algılardık , bunu ilk defa duydum bakın

İş başa sardı o halde peki hocam wolfram neden böyle algılıyor?

Aynı şekilde wikipedianın bu sayfasında da çarpma ve bölme yanyana varsa baştaki yapılır diye yazıyor.

ben söylediğin yanlış demek istemedim , sadece bu güçlü parantez , güçsüz parantez mevzusunu yeni duydum dedim ve ek olarak verdiğin linkte o parantezi değil de operatörsüz çarpma operatörlü çarpma işlemii tartışmışlar uzun uzun , belki ilerde parantez konusunu da tartışmışlardır.

hocam ben Türkçe vikipediden link vermiyorum çünkü yazılanların doğruluğuna güvenmiyorum. burada her ne kadar yazılanlar beni desteklese de eskiden gördüğüm sayısız vikipedi yanlışına dayanarak bu referansı yok sayma hakkımı kullanıyorum. genel wikipediada da böyle bir işlem sırası tanımlanmamış olsa daha matematikçifm hocamızla tartışmamızın başında yazardım , aradım yani