1-Hukukun üstünlüğü ve anayasacılık alanında önemli bir belge olan Tanzimat Fermanı,
I.Şer’i Hukuk
II.yönetim
III.kişi hakları
Alanlarından hangilerinde değişmelere neden olduğu söylenebilir?
A- Yalnız I B- Yalnız II C- Yalnız III D- I ve III E- I,II ve III
2- 5 Nisan 1928’de Cumhuriyet Halk Fırkası’nın 1924 Anayasası’nda yer alan ‘Türkiye Devleti’nin dini İslam’dır.’ İbaresinin çıkarılması teklifi üzere TBMM, 10 Nisan 1928’de bu ibareyi Anayasa’dan çıkarmıştır.
TBMM'nin bu değişiklik teklifini onaylaması ile Türkiye Cumhuriyeti'nde,
I. Şer'i esaslardan uzaklaşılması,
II. Laik devlet düzenin esas alınması,
III. Hukuk ve anayasal alanda modern devlet ve toplum düzeninin önemsenmesi
durumlarından hangileri amaçlanmıştır?
A) Yalnız I B) Yalnız II C) Yalnız III D) I ve III E) I,II ve III
3- Boyların; yaylaklarda hayvanlarını, göçler sürecinde mülklerini ayırt edebilmek için ongunlarının (özel damga- amblem) olması ile aşağıdakilerden hangisi arasında ilişki kurulamaz ?
A) Özel mülkiyet kavramının alması
B) Devletlerin iç çatışmalar sürecine girebilmesi
C) Yaylak döneminde ve göç süreçlerinde belli bir işleyişin olması
D) Boylar arası çatışmalara ortam hazırlaması
E) Hakan buyruklarına göre hareket edilmesi
yazılı sorularıydı. cevaplar hakkında sizinde görüşlerinizi alabilirmiyim ?
I.Şer’i Hukuk
II.yönetim
III.kişi hakları
Alanlarından hangilerinde değişmelere neden olduğu söylenebilir?
A- Yalnız I B- Yalnız II C- Yalnız III D- I ve III E- I,II ve III
2- 5 Nisan 1928’de Cumhuriyet Halk Fırkası’nın 1924 Anayasası’nda yer alan ‘Türkiye Devleti’nin dini İslam’dır.’ İbaresinin çıkarılması teklifi üzere TBMM, 10 Nisan 1928’de bu ibareyi Anayasa’dan çıkarmıştır.
TBMM'nin bu değişiklik teklifini onaylaması ile Türkiye Cumhuriyeti'nde,
I. Şer'i esaslardan uzaklaşılması,
II. Laik devlet düzenin esas alınması,
III. Hukuk ve anayasal alanda modern devlet ve toplum düzeninin önemsenmesi
durumlarından hangileri amaçlanmıştır?
A) Yalnız I B) Yalnız II C) Yalnız III D) I ve III E) I,II ve III
3- Boyların; yaylaklarda hayvanlarını, göçler sürecinde mülklerini ayırt edebilmek için ongunlarının (özel damga- amblem) olması ile aşağıdakilerden hangisi arasında ilişki kurulamaz ?
A) Özel mülkiyet kavramının alması
B) Devletlerin iç çatışmalar sürecine girebilmesi
C) Yaylak döneminde ve göç süreçlerinde belli bir işleyişin olması
D) Boylar arası çatışmalara ortam hazırlaması
E) Hakan buyruklarına göre hareket edilmesi
yazılı sorularıydı. cevaplar hakkında sizinde görüşlerinizi alabilirmiyim ?
1)
I.Şer’i Hukuk -->Yargılamada açıklık, hiç kimse yargılanmadan idam edilemeyecek, (Hukuk devleti özelliğini yansıtır) maddesine dayanılarak,
III.Kişi hakları -->Herkesin mal ve mülküne sahip olması, bunu miras olarak bırakabilmesi.(Özel mülkiyet güvence altına alındı. Müsadere kaldırıldı) maddesine dayanılarak değişmiştir.
I ve III olacak.
2)
I. Şer'i esaslardan uzaklaşılması, (Dine dayalı olmaması Şer'i esaslardan uzaklaşıldığı anlamına gelebilir.)
II. Laik devlet düzenin esas alınması, (Dinle alakalı 1 numaralı konu laikliktir.)
III. Hukuk ve anayasal alanda modern devlet ve toplum düzeninin önemsenmesi (Hukuk ve anayasal alanda modernlik o değişikliği yapan kimselerin kendi fikir, düşünce ve sistemleri açısından laikliktir. Bence yoruma ve tartışmaya açık bir konu
ama istenilen cevap da bu maddeninde olduğunu düşünüyorum.)
I,II,III diye düşünüyorum.
3)
A)Özel mülkiyet kavramının alması --> Bunu çıkarabiliriz. Herkesin kendine özel damga ile mallarını damgalaması bunu açıkça ortaya koyar.
B)Devletlerin iç çatışmalar sürecine girebilmesi
C)Yaylak döneminde ve göç süreçlerinde belli bir işleyişin olması--> Bunu da çıkarabiliriz. Belirli bir işleyiş içinde mülkleri damgalamak da var.
D) Boylar arası çatışmalara ortam hazırlaması
E) Hakan buyruklarına göre hareket edilmesi
İki şıkkı açıkladım. Geriye kalan 3 şık için şu şekilde bir strateji uygularız;
B ve D şıklarının söylemek istediği şeyler yakın şeyler. Boylar arası çatışmalar ve devletlerin iç çatışması aynı anlama geliyor. Çünkü o zamanlar Türk Devletleri boylardan oluşmaktadır.
Geriye elimizde E seçeneği kaldı.
I.Şer’i Hukuk -->Yargılamada açıklık, hiç kimse yargılanmadan idam edilemeyecek, (Hukuk devleti özelliğini yansıtır) maddesine dayanılarak,
III.Kişi hakları -->Herkesin mal ve mülküne sahip olması, bunu miras olarak bırakabilmesi.(Özel mülkiyet güvence altına alındı. Müsadere kaldırıldı) maddesine dayanılarak değişmiştir.
I ve III olacak.
2)
I. Şer'i esaslardan uzaklaşılması, (Dine dayalı olmaması Şer'i esaslardan uzaklaşıldığı anlamına gelebilir.)
II. Laik devlet düzenin esas alınması, (Dinle alakalı 1 numaralı konu laikliktir.)
III. Hukuk ve anayasal alanda modern devlet ve toplum düzeninin önemsenmesi (Hukuk ve anayasal alanda modernlik o değişikliği yapan kimselerin kendi fikir, düşünce ve sistemleri açısından laikliktir. Bence yoruma ve tartışmaya açık bir konu
ama istenilen cevap da bu maddeninde olduğunu düşünüyorum.)I,II,III diye düşünüyorum.
3)
A)Özel mülkiyet kavramının alması --> Bunu çıkarabiliriz. Herkesin kendine özel damga ile mallarını damgalaması bunu açıkça ortaya koyar.
B)Devletlerin iç çatışmalar sürecine girebilmesi
C)Yaylak döneminde ve göç süreçlerinde belli bir işleyişin olması--> Bunu da çıkarabiliriz. Belirli bir işleyiş içinde mülkleri damgalamak da var.
D) Boylar arası çatışmalara ortam hazırlaması
E) Hakan buyruklarına göre hareket edilmesi
İki şıkkı açıkladım. Geriye kalan 3 şık için şu şekilde bir strateji uygularız;
B ve D şıklarının söylemek istediği şeyler yakın şeyler. Boylar arası çatışmalar ve devletlerin iç çatışması aynı anlama geliyor. Çünkü o zamanlar Türk Devletleri boylardan oluşmaktadır.
Geriye elimizde E seçeneği kaldı.
C-2)
"5 Nisan 1928’de Cumhuriyet Halk Fırkası’nın 1924 Anayasası’nda yer alan ‘Türkiye Devleti’nin dini İslam’dır.’ İbaresinin çıkarılması teklifi üzere TBMM, 10 Nisan 1928’de bu ibareyi Anayasa’dan çıkarmıştır."
Bu ifade laiklik ilkesiyle alakalıdır. II. Şık kesin var. I. şıkta Şer'i esaslardan uzaklaşılması da buna parelel olarak gerçekleşir. III'e göre de modern bir toplum temelleri atılmıştır zaten. Laiklik ilkesiyle bu sağlanıyor.
Şahsi görüşüm: I,II,III doğru olmalı.
"5 Nisan 1928’de Cumhuriyet Halk Fırkası’nın 1924 Anayasası’nda yer alan ‘Türkiye Devleti’nin dini İslam’dır.’ İbaresinin çıkarılması teklifi üzere TBMM, 10 Nisan 1928’de bu ibareyi Anayasa’dan çıkarmıştır."
Bu ifade laiklik ilkesiyle alakalıdır. II. Şık kesin var. I. şıkta Şer'i esaslardan uzaklaşılması da buna parelel olarak gerçekleşir. III'e göre de modern bir toplum temelleri atılmıştır zaten. Laiklik ilkesiyle bu sağlanıyor.
Şahsi görüşüm: I,II,III doğru olmalı.
yanlış yapmışım ilk iki soruyu ama neyse sağlık olsunn..
çok teşekkür ediyorum ikinizede
çok teşekkür ediyorum ikinizede
Estağfirullah. Rica ederim.