Bugün biraz fazla oldum biliyorum. :D Bugünlük son sorularım.

S.1
Yargı: Türkler İslamiyeti kor-umuş yaymış ve eserler vererek desteklemiştir.
Buna göre Türklerin,
1. Abbasi halifesini şii tehlikesinden kurtarmaları
2. Harezmi,Burini,İbn-i Sina ve Gazali gibi bilim adamı yetiştirmeleri,
3. Anadoluda İslamiyeti yaymaları
faaliyetlerinden hangileri bu yargıyı desteklemektedir? (1-3 diye düşünüyorum ama cevap hepsiymiş)


S.2
Haçlı Seferleri sonucunda,
1. birçok feodal beyin ölmesi
2. merkezi krallıkların güçlenmesi
3.bazı buluşların Avrupa'ya taşınması
gelişmelerinden hangileri daha sonraki yıllar düşünüldüğünde Avrupalılar için olumlu olmuştur ?(Hepsi diye düşünüyorum ama cevap 3)


S.3
Sened-i ittifak demokratikleşme hareketi sayılabilir mi ?

C-1)

Sayende tarihi tekrar etmiş oldum. Ne iyi oldu.

Halifeyi kurtarmaları islamiyeti koruduklarını gösterir. Anadoluda islamiyeti yaymaları ise zaten direk soruda isteneni ifade ediyor.

Soru bize diyor ki,

İslamiyeti kor-umuş yaymış ve eserler vererek desteklemiştir.

Peki o zaman eser verecek olanlar kim ? Tabiki Türk-İslam dünyasının bilim adamları olacaktır. Bir Harezmi,Bir Burini, İbn-i Sina gibi kişiler zamanın bilim adamlarıydı aynı zamanda da dini yönden birçok çalışma yapmışlardır.

Örneğin İbni Sina aynı zamanda bir filozoftur. Din felsefesi görüşü de aşağıdaki gibidir.

Alıntı:

---

İnancın aklı tamamladığını kabul eder , peygamberlere filozoflardan üstün değer verir

---

Şu şekilde değerlendirebilriz.

*İslamiyeti ko-rumak (I. ifade)
*İslamiyeti yaymak (III. ifade)
*Eser vermek (II. ifade)

C-2)


Zaten 1 ve 2 aynı şeyi ifade ediyor.

Feodalitenin bozulmasıyla derebeylikler zayıfladı ve merkezi krallıklar güçlendi. Merkezi krallıkların güçlenmesi ileride çıkan milliyetçilik akımı göz önüne alınırsa, olumlu olduğu söylenemez. Çünkü çok uluslu yapıların merkezi krallık yönetiminden çıkması kolay bir süreç olmayacaktır.

Bazı buluşların avrupaya taşınması, avrupada bilimin ilerlemesine sebep olacaktır, daha sonra da bildiğimiz gibi teknolojik açıdan bir lider durumuna gelecek. Yanlış hatırlamıyorsam bizden pusula,matbaa'yı alıyorlardı.

Bu durumda tek olmlu olay 3 olur

C-3)

Tabiki de.

II. Mahmut imzalıyordu yanlış hatırlamıyorsam. padişah ile ayanlar arasında imzalanmıştı. Padişahın yetkileri kısıtlandı ve Osmanlı da demokratikleşme süreci başladı. Osmanlı devleti kendi dışındaki bir gücü kabul etmiş oldu bu anlaşmayla.

Sened-i İttifak içeriği itibariyle merkezi iktidarı sınırlandıran bazı maddeleri barındırsa da, Sened'i doğuran siyasi şart ve olaylar, uygulanışı ve daha sonraki olaylara etkisi açısından baktığımızda, bu belgenin Türkiye’de demokrasi ve anayasacılık hareketlerinde önemli bir dönüm noktası olduğunu söylemek oldukça zordur. Bir kere, ne Padişah, ne de ayanlar Sened-i İttifak’ı gerçekten benimsemişlerdir. II. Mahmut bunu şartların zorlamasıyla geçici olarak kabul etmiş, sonrasında Alemdar Mustafa Paşa’nın Yeniçeriler tarafından ortadan kaldırılmasına seyirci kaldığı gibi, gücü eline geçirir geçirmez Senedi İttifak’ı ve ayanları ortadan kaldırıp, merkezi idareyi yeniden kurmayı temel bir amaç haline getirmiştir. Merkezi otoriteyi sağlama amacına da (her ne kadar Mısır’daki Mehmet Ali Paşa’ya karşı hareketinde başarılı olamasa da) büyük ölçüde ulaşmıştır. Ayanlara gelince, Sened-i İttifak onların istek ve baskıları sonucunda ortaya çıkmış bir belge değildir. İstanbul’a gelen ayanların birçoğu Sened-i İttifak’a katılmadan geri dönmüşlerdir. Senedi sadece dört ayan imzalamıştır. Zaten, daha sonra Arnavutluk’ta Tepedelenli Ali Paşa, Suriye’de Genç Yusuf Paşa, Mısır’da Mehmet Ali Paşa gibi gerçek büyük ayanlar isyan ve bağımsızlaşma çabalarına başlamışlardır. Sonuç olarak, Niyazi Berkes’in (1978) ifadesiyle “İttifak Senedi ölü doğmuş bir belge” olarak kalmıştır. Ayrıca, Sened-i İttifak Osmanlı döneminin daha sonraki meşrutiyetçilik hareketlerinde de kullanılmamıştır. Böylece tarihsel olarak çok sınırlı bir etkisi ve önemi olmuştur.

Belki faydası olur. Yani sayılamıyor pek :)

Alıntı:

---

frk'den alıntı

Belki faydası olur. Yani sayılamıyor pek :)

---

Katılmıyorum.

Alıntı:

---

*Bu sözleşme ile devlet ayanların varlığını kabul etmiş oldu.

---

Alıntı:

---

*Ayanların varlığını tanınarak hukuki hale getirilmesi.
*Osmanlı Devleti' nin ayanlara söz geçiremeyecek kadar güçsüz olduğunun göstergesidir.

---

II. Mahmut ve ayanlarla 1808 arasında imzalanan anlaşmadır. Senedi İttifak ile padişahın yetkileri kısıtlanmıştır. Böylece; Osmanlıda demokratikleşme süreci başlamış olmuştur.

Maddeleri:
*Bu sözleşme ile devlet ayanların varlığını kabul etmiş oldu.
*Ayanlar devlet otoritesini kabul ederek, verilen emirlere uyacaklardır.
*Ayanlar yapılan ıslahatlara bağlı kalacaklar ve kendi bölgelerinde ki halka adaletli davranacaklardır.
*İstanbul'da her hangi bir ayaklanma çıkarsa ayanlar isyanı bastırmaya yardımcı olacaklardır.

Önemi:
*Osmanlı tarihinde feodal anlayışın sebep olmasını sağlayan belgedir.
*Ayanların varlığını tanınarak hukuki hale getirilmesi.
*Osmanlı Devleti' nin ayanlara söz geçiremeyecek kadar güçsüz olduğunun göstergesidir.
*Osmanlıda ilk defa padişah kendi dışında ki bir gücü(ayanları) kabul etmiştir.
*Nizamı Cedit yerine Sekban-ı Cedit adlı yeni bir ocak kurulmuştur.

Evet bu sözleşme Osmanlının güçsüz olduğunun göstergesidir. En önemli özelliği de budur.


Bu konu hakkında farklı düşünceler var. Farklı yorumlar çıkması gayet doğal. Ben sadece alıntı yaptım. Bence kısmen sayılır kısmen sayılmaz. Soruda verilene göre yorum yapmak en iyisi. Meleğin sorduğu gibi sorulursa tartışmadan öteye gidemez diye düşünüyorum.

Alıntı:

---

Anayasa hukukçuları Türk tarihindeki ilk anayasal belge olarak genellikle Sened-i İttifak’ı kabul ederler ve Türkiye’deki anayasacılık hareketlerini bununla başlatırlar. “Devlet iktidarını sınırlandırmayı amaçlayan bir girişim olarak” bu belgeyi İngiliz Magna Carta’sına benzetenler de vardır. Ancak Shaw ve Berkes gibi birçok önemli tarihçi Türkiye'de anayasal düzenin ve demokrasinin tarihsel gelişiminde Sened-i İttifak'ın iddia edildiği kadar önemli bir rol oynamadığını belirtmektedir.

---

Alıntı:

---

atena'den alıntı

II. Mahmut ve ayanlarla 1808 arasında imzalanan anlaşmadır. Senedi İttifak ile padişahın yetkileri kısıtlanmıştır. Böylece; Osmanlıda demokratikleşme süreci başlamış olmuştur.

Maddeleri:
*Bu sözleşme ile devlet ayanların varlığını kabul etmiş oldu.
*Ayanlar devlet otoritesini kabul ederek, verilen emirlere uyacaklardır.
*Ayanlar yapılan ıslahatlara bağlı kalacaklar ve kendi bölgelerinde ki halka adaletli davranacaklardır.
*İstanbul'da her hangi bir ayaklanma çıkarsa ayanlar isyanı bastırmaya yardımcı olacaklardır.

Önemi:
*Osmanlı tarihinde feodal anlayışın sebep olmasını sağlayan belgedir.
*Ayanların varlığını tanınarak hukuki hale getirilmesi.
*Osmanlı Devleti' nin ayanlara söz geçiremeyecek kadar güçsüz olduğunun göstergesidir.
*Osmanlıda ilk defa padişah kendi dışında ki bir gücü(ayanları) kabul etmiştir.
*Nizamı Cedit yerine Sekban-ı Cedit adlı yeni bir ocak kurulmuştur.

---

Ben de bunu diyorum. Demokratikleşme sayılabilir... Sonrasında baktığımızda bu anlaşmaya uyulmamış olsa da kısa bir zaman sürecinde demokratikleşme söz konusu.

Alıntı:

---

frk'den alıntı

Evet bu sözleşme Osmanlının güçsüz olduğunun göstergesidir. En önemli özelliği de budur.


Bu konu hakkında farklı düşünceler var. Farklı yorumlar çıkması gayet doğal. Ben sadece alıntı yaptım. Bence kısmen sayılır kısmen sayılmaz. Soruda verilene göre yorum yapmak en iyisi. Meleğin sorduğu gibi sorulursa tartışmadan öteye gidemez diye düşünüyorum.

---

Dolayısıyla böyle bir yorum sorusu çıkmaz üniverste sınavında :)

evet kısa sürsede osmanlı devleti belli bi dönem demokratikleşme yasamıstır ygs de çıkan tarih sorularında mutlaka paragrafta bişeyler gizli oluyo oyuzden bukadar ayrıntılı bi soru umarım çıkmaz

Evet çok takmamak lazım kafaya. Üniversitede tarih okuyan birisi için güzel bir tez konusu olabilir. :)

Demokratikleşme sayılamıyormuş. Padişahın yetkileri ilk defa sınırlandı ama demokratikleşme olması için;

Demokrasinin Öğeleri

1- Hakimiyetin sahibi halktır, millettir.
2- Kişinin hak ve özgürlüklerine yer verilir.
3- Bütün insanlar tek ve eşit oy hakkına sahiptirler.
4- Toplum içerisinden yaşamakta olan bütün insanlar eşit haklara sahiptir.
5- Ülkeyi yönetenler halk tarafından belirli aralıklarla seçim ile göreve gelir.

Alıntı:

---

Melek12'den alıntı

Demokratikleşme sayılamıyormuş. Padişahın yetkileri ilk defa sınırlandı ama demokratikleşme olması için;

Demokrasinin Öğeleri

1- Hakimiyetin sahibi halktır, millettir.
2- Kişinin hak ve özgürlüklerine yer verilir.
3- Bütün insanlar tek ve eşit oy hakkına sahiptirler.
4- Toplum içerisinden yaşamakta olan bütün insanlar eşit haklara sahiptir.
5- Ülkeyi yönetenler halk tarafından belirli aralıklarla seçim ile göreve gelir.

---

:)

Misal Magna Charta demokratikleşme hareketidir. Çünkü Magna Charta halkın isteği üzerine yapılmıştır. Ve demokratikleşme hareketi sayılır. Ama Osmanlıda halkın hiç böyle bir isteği olmadı. Halkın istemesi gerekiyor.

:D

Sen de bizi mi test ediyorsun anlamadım :)

Alıntı:

---

frk'den alıntı

Sen de bizi mi test ediyorsun anlamadım :)

---

:D Hep öğretmen olmak istemişimdir :p

:D hayallerinin peşinden koş o zaman :) Ama öğrencileri oklavayla tehdit etme :)

Alıntı:

---

frk'den alıntı

:D hayallerinin peşinden koş o zaman :) Ama öğrencileri oklavayla tehdit etme :)

---

:D
Ohooo hayallerimin peşinden koşacaksam benim herşeyi olmam gerekiyor :D

Ol o zaman :) Engel yok önünde ;)

canım bak 1. soruda sadece 2. öncülle sorunun var sanırım :)
sorudaki eserler vererk desteklemek kelimesinin üzerinde durmak istiyom
zira harezmi burini ibni sina gazali bir bilim adamı olmalarının yanında islami konularda da eser vermiş
islamın yayılmasın a hizmet etmiş kişilerdir.
Gazali özellikle dini konularda doğru inancı yaymak için çabalamış ve bu yönde eser vermiş bir bilim adamıdır...
bilim adamı deyince burda sadce fenni ilimler olarak algılama çünkü o dönemde herbilim adamı fenni ilimlerin yanında tıp astronomi vesaire dini bakımdan da oldukça geniş bir bilgiye sahiptti
2. soruda bazı buluşların avrupaya taşınması olumludur bunda bi sorun yok demi
1 le 2 aynı zaten feodal beyler ölünce doğrudan merkezi krallıklar güçlenmiş olur
bu da avrupa için pek hayra alamet olmamıştır hani İslam ülkelerinin bilim teknik teknooloji bakımından ilerde olduğu zamanı mazide kalmış günler verdır. hep anlatılır... doğunun medeniyetinin Batıdan daha ilerde olduğu anlatılagelen hikaye gibi günler
onlardan bahsetmiş...
merkezi yönetim otoriter rejim orta çağ avrupası baskıcı yönetim.... bilim ve teknolojinin geri kalması skolastik düşünce ben diyim kilise egemenliği sen de aforoz vesaire vesaire hayrırlı olmamıştır hasili :)
zaten tarih boyunca da nerde feodal rejim rahat yönetim orada bilim teknolojinin ilerlemesi....
ve avrupa içinde feodal beylerin ölmesi merkezi yönetim güçlenmesi baskı rejimi bilim ve teknolojinin geri kalmasını ortaya çıkarmıştır...
3. soru senedi ittifak demokratikleşme hareketi sayılamaz... ilk defa bir padişah yerel yönetim dediğimiz yerlerde egemen güç olan ayan denen tanıdık orada nüfuzu olan kişilerle anlaşma yapma ihtiyacı hissetmiştir... gücünün zayıflığından ayanların desteğine ihtiyaç duyduğundan dolayı... hatta bu haliyle avupadaki magna chartaya benzer... tam bilmiyom ama demokratikleşme ile ilgisi yok gibi.. tamamen otoritenin kaybını gösteren bir anlaşma... ben ulaşamayrum halka agemen olamıyorum otorite kuaramıyorum siz bana yardımcı olun anlamında