hüseyin Şiran'den alıntı:
1) A şehrinden B şehrine gitmek üzere 200TL'ye bir uçak bileti satın alan Erhan, uçuşa gecikiyor ve uçağı kaçırıyor. kendisine başka bir firmadan 150TL ye yeni bir bilet alarak B şehrine gidiyor.
SORU: Erhan kaç TL zarardadır? Basit bir sorumuydu sizce? O halde cevabı bulduysanız aşağıdaki soruyla devam etmeniz gerekiyor.
2) C şehrinden D şehrine gitmek üzere 150TL'ye bir uçak bileti satın alan Ersin, uçuşa gecikiyor ve uçağı kaçırıyor. kendisine başka bir firmadan 200TL'ye yeni bir bilet alarak D şehrine gidiyor.
SORU AYNI: Ersin kaç TL zarardadır? Basitmi hala sorumuz? .. yada şöyle diyelim.. cevapları verirken kullndığınız akıl yürütme her iki durumda da aynımı? çıkabilecekmisiniz bu çıkmazdan?
sayın admin, ilk soruda zarar 200TL. çünkü sonradan ödenen 150TL ücretin karşılığı yolculuk olarak zaten alınıyor. yanan bilet bedeli olan 200TL ise çöpe gidiyor. zarar budur. ancak ikinci soruda aynı mantığı kullanırsak yani yanan bilet parası zarardır dersek hata ederiz. sanırım ikilem burada çıkıyor. şöyle ki; ikinci soruda yanan biletin bedeli 150TL idi. sonradan alınan bilet ise 200 idi. burada ilk akıl yürütme yöntemiyle zarar 150TL olarak ortaya çıkmakta. ancak değil! çünkü sonradan ödenen 200TL her ne kadar karşılığı yolculuk olarak alınmışsada 150TL ile daha ucuza yapılamayan bir yolculuğun cezası niteliği taşıyor ve zarar gibi gözüküyor sanki. her iki soruda aynı kalıpta ancak farklı bakış açıları gerektiriyor. aynı bakış açısı ile mantık hatasına düşürüyor gibi. kısacası bir soru için geliştirdiğimiz zarar mantığı diğerine ters geliyor. bence matematiksel açıdan görelilik sözkonusu. her ne kadar bu durum matematiğin doğasına ters de olsa böyle bana göre.