nokta. doğru ve düzlem gibi kavramları yeniden tanımlasak da karışıklık ortadan kalksa nasıl olur.

noktanın ne saçma bir tanımı var. büyüklüğü olmasın diye neden bu kadar kasılıyor.sonra da noktanın tanımını yapacağız diye yüzeyleri kesiştiriyoruz. madem öyle yüzeylerin tanımını doğrularla ve doğrunun tanımını noktalarla yapmayalım. zaten bu kavramların birebir modelleri dünyada yok.

noktaya büyüklük eklersek doğrunun kalınlığı dolayısıyla düzlemin(parçasının) kalınlığı olur birebir modelleri de böylelikle olmuş olur.

Alıntı:

---

Ayrıca matematik profesörü Ali Nesin, buradaki yazıda şöyle diyor.

"Belit, doğruluğu tartışılmadan kabul edilen önerme demektir. Dikkat! “Belitler doğrudur” dan bambaşka bir şey söyledik.
'Belitler doğrudur' demedik kesinlikle. Belitler, sadece kabul edildiklerinde doğruluğu tartışılmayan önermelerdir. Sadece kabul edildiklerinde... Kimse belitleri kabul etmek zorunda değil. Ama kabul edildiklerinde, artık tartışılamazlar.

.............................................
.............................................

Tanımı verilmeyen terimler olmalıdır. Bu tanım verilmeyen terimleri bildiğimizi varsayıp başka şeyler anlamaya ve anlatmaya çalışmalıyız.
Tanımı verilmeyen bu terimlere asal terimler denir. Asal terimsiz derdimizi anlatamayız.

.............................................
.............................................

Ve Hilbert Sahnede!
Hilbert, 1899’da Geometri’nin Temelleri (Grundlagen der Geometri) adlı yapıtında Öklid’in yapmak istediğini (bugünkü anlamda) çok daha matematiksel olarak yapmıştır.
Yazının devamında Hilbert’in Öklid geometrisinin belitlerini vereceğiz. Önce Hilbert’in kabul ettiği asal terimlerin listesini vermemiz gerekiyor. Bunlar tam 6 tanedir:
• Nokta
• Doğru
• Düzlem
• Üstünde / içeriyor
• Arasında
• Eş
Bu terimlerin anlamını anlamaya çalışmayacağız, anlayamayız da. Bunları böylece tanımsız kabul edeceğiz ve kullanacağız."

---

https://www.matematiktutkusu.com/for...html#post13442

hocam sesime kulak verdiğiniz için öncelikle teşekkür ederim. sayın hocam ne karışık konular çözülmüş, anlaşılmış. falanca profun böyle demesi çözüm değil ki o da anlayamamış. zaten ben de öğrencilerime öyle diyorum. o yüzden tekrardan gözden geçirilsin diyoruz. mevzu krak çıplak durumuna dönmüş.ya da anlayan biri şunu bize anlatsın. saygılar

cern deki bilim adamlarına veya evrenin genişlediğini ispatlayan gruba bilen varsa mail atmayı teklif ediyorum:)

hocam siz doğruya kalınlık eklerseniz o bir düzlem parçası olur matematikte şu an kullandığımız doğrunun yerine geçen birşey oluşturmazsınız, halihazırdaki doğru yerini ve temel önemini korur. bir noktaya boyut kazandırmanın ne kadar garip birşey olduğunu sadece koordinat sistemini gözönüne getirirsek bile anlayabiliriz. y=3 doğrusu ne olacak ya da (5,3) noktası bir karecik mi olacak? x²+3x-4=0 denkleminin çözümü ne olacak?

bunlar sadece görünür arızalar. çok daha temel arızalar da mevcut.